Review Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật dân sự năm 2015
Mẹo Hướng dẫn Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật dân sự năm 2015 2022
Hoàng T Thu Thủy đang tìm kiếm từ khóa Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật dân sự năm 2015 được Cập Nhật vào lúc : 2022-11-25 08:20:07 . Với phương châm chia sẻ Kinh Nghiệm Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi tham khảo Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Ad lý giải và hướng dẫn lại nha.
Bạn có biết thời hiệu khởi kiện yêu cầu phân chia di sản thừa kế đã thay đổi từ 10 năm thành 30 năm (đối với bất động sản) so với luật cũ???
Bạn có mong ước biết vì sao Di chúc chung của vợ chồng đã không cánh mà bay khỏi Bộ luật dân sự 2015???
Bạn có biết mồ mả bị xâm phạm nay đã được yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần???
Bạn có biết những thay đổi rất lớn liên quan đến Lãi suất trong hợp đồng vay tài sản???
Và HÀNG TRĂM những thay đổi khác so với Bộ luật dân sự cũ .
Giá sản phẩm trên Tiki đã gồm có thuế theo luật hiện hành. Bên cạnh đó, tuỳ vào loại sản phẩm, hình thức và địa chỉ Giao hàng mà hoàn toàn có thể phát sinh thêm ngân sách khác ví như phí vận chuyển, phụ phí hàng cồng kềnh, thuế nhập khẩu (đối với đơn hàng giao từ nước ngoài có mức giá trị trên 1 triệu đồng).....
[Học Luật.VN] Bình luận những điểm mới bộ luật dân sự năm 2015 (BLDS 2015)
Xem thêm: Bảng so sánh – đối chiếu bộ luật dân sự 2005 và 2015
Ngày 24/11/2015, Bộ luật dân sự 2015 được thông qua với 86.84% tổng số phiếu tán thành, trong đó gồm 6 phần, 27 chương và 689 Điều.
Nội dung từng phần của Bộ luật dân sự 2015
Phần thứ nhất: Quy định chung
Phần thứ hai: Quyền sở hữu và quyền khác đối với tài sản
- Chương XI: Quy định chung Chương XII: Chiếm hữu Chương XIII: Quyền sở hữu Chương XIV: Quyền khác đối với tài sản
Phần thứ ba: Nghĩa vụ và hợp đồng
- Chương XV: Quy định chung Chương XVI: Một số hợp đồng thông dụng Chương XVII: Hứa thưởng và thi có giải Chương XVIII: Thực hiện việc làm không còn ủy quyền Chương XIX: Nghĩa vụ hoàn trả do chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không còn địa thế căn cứ pháp luật Chương XX: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Phần thứ tư: Thừa kế
- Chương XXI: Quy định chung Chương XXII: Thừa kế theo di chúc Chương XXIII: Thừa kế theo pháp luật Chương XXIV: Thanh toán và phân chia di sản
Phần thứ năm: Pháp luật áp dụng đối với quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài
- Chương XXV: Quy định chung Chương XXVI: Pháp luật áp dụng đối với thành viên, pháp nhân Chương XXVII: Pháp luật áp dụng đối với quan hệ tài sản, quan hệ nhân thân
Phần thứ sáu: Điều khoản thi hành
Xem rõ ràng Toàn văn những điểm mới của Bộ luật dân sự 2015 so với BLDS 2005 tại đây.
Các tìm kiếm liên quan đến điểm mới của cục luật dân sự 2015, phản hồi khoa học những điểm mới của cục luật dân sự năm 2015, phản hồi điểm mới bộ luật dân sự 2015, những điểm mới của cục luật dân sự 2015 phần 3, so sánh bộ luật dân sự 2005 và 2015, ý nghĩa của cục luật dân sự, điểm mới của cục luật dân sự 2015 về hợp đồng, trách nhiệm của người dân đối với bộ luật dân sự 2015, tổ hợp tác trong bộ luật dân sự 2015
Hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác và tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân trong quan hệ dân sự
Hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác và tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân trong quan hệ dân sự được đề cập trong Chương VI tại Phần thứ Nhất. Bộ luật Dân sự năm 2015 đã tương hỗ update một chủ thể khác trong thanh toán giao dịch thanh toán dân sự cạnh bên hộ mái ấm gia đình và tổ hợp tác, đó là “tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân”, nhằm mục đích xác định rõ địa vị pháp lý của những chủ thể là tổ chức nhưng không còn tư cách pháp nhân trong những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự, xử lý và xử lý những chưa ổn trong thực tiễn thi hành pháp luật liên quan đến những chủ thể trên. Bên cạnh đó, BLDS năm 2015 không phân tách những quy định của hộ mái ấm gia đình và tổ hợp tác ra thành 2 nội dung riêng biệt mà sử dụng những quy định nhằm mục đích điều chỉnh chung, địa thế căn cứ vào những đặc điểm giống nhau Một trong những chủ thể, tránh những nội dung trùng lặp gây phức tạp trong quy định của pháp luật.
Bộ luật Dân sự năm 2015 không đưa ra khái niệm rõ ràng thế nào là hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác. Tuy nhiên, theo chúng tôi, việc xác định nội hàm của những khái niệm trên là rất là thiết yếu để từ đó hoàn toàn có thể làm rõ tư cách thành viên của những đối tượng này.
Về chủ thể, khoản 1 Điều 101 quy định trong quan hệ dân sự có sự tham gia của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân, thì những thành viên của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân là chủ thể tham gia xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự hoặc ủy quyền cho những người dân đại diện tham gia xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự. Được hiểu là bản thân hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác hay tổ chức không còn tư cách pháp nhân không được xem là một bên chủ thể trong quan hệ dân sự mà là những thành viên của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức không còn tư cách pháp nhân hoặc là người đại diện theo uỷ quyền. Quy định này phù phù phù hợp với tinh thần chung của BLDS năm 2015, đó là chỉ có thành viên hoặc pháp nhân mới là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự. Đây là một bước tiến mới của BLDS năm 2015 nhằm mục đích phân định rõ trách nhiệm dân sự của những chủ thể khi tham gia vào quan hệ dân sự.
Tuy nhiên, khoản 1 Điều 101 ở đoạn thứ hai lại quy định thêm nếu thành viên của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự không được những thành viên khác ủy quyền làm người đại diện thì thành viên đó là chủ thể của quan hệ dân sự do mình xác lập, thực hiện. Nói theo một cách khác, quy định này đòi hỏi phải có sự uỷ quyền của những thành viên khác thì thành viên được uỷ quyền mới hoàn toàn có thể trở thành chủ thể quan hệ dân sự của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức không còn tư cách pháp nhân. Theo chúng tôi, quy định này vô hình trung đã tạo nên sự xích míc và làm vô hiệu hoá quy định tại đoạn thứ nhất. Vậy thắc mắc đặt ra là có hay là không được cho phép thành viên là chủ thể tham gia xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân lúc không còn sự uỷ quyền từ những thành viên khác? Thiết nghĩ, nên phải được bố trí theo hướng dẫn rõ ràng cho nội dung này để tránh nhiều cách thức hiểu trái chiều.
Về trách nhiệm dân sự, việc xác định quan hệ dân sự của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân giúp làm rõ trách nhiệm dân sự của những thành viên hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân trong quan hệ dân sự đó. Cụ thể là trách nhiệm và trách nhiệm dân sự phát sinh từ việc tham gia quan hệ dân sự của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân được bảo vệ thực hiện bằng tài sản chung của những thành viên. Trường hợp những thành viên không còn hoặc không đủ tài sản chung để thực hiện trách nhiệm và trách nhiệm chung thì người dân có quyền hoàn toàn có thể yêu cầu những thành viên thực hiện trách nhiệm và trách nhiệm trực tiếp theo quy định tại Điều 288 BLDS năm 2015. Hoặc nếu những bên không còn thỏa thuận, hợp đồng hợp tác hoặc luật không còn quy định khác thì những thành viên sẽ phụ trách dân sự theo phần tương ứng với phần đóng góp tài sản của tớ; trường hợp không xác định được theo phần tương ứng thì xác định theo phần bằng nhau. Nói cách khác, những thành viên không hề phải phụ trách trực tiếp vô hạn bằng tài sản riêng của tớ, thay vào đó là trách nhiệm trực tiếp theo phần. Đây là một điểm mới của BLDS năm 2015.
Bộ luật Dân sự năm 2015 đã tương hỗ update quy định về hậu quả pháp lý đối với thanh toán giao dịch thanh toán dân sự do thành viên không còn quyền đại diện hoặc vượt quá phạm vi đại diện xác lập. Điều 104 quy định: Nếu thành viên không còn quyền đại diện mà xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự nhân danh những thành viên khác của hộ mái ấm gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không còn tư cách pháp nhân hoặc người đại diện xác lập, thực hiện vượt quá phạm vi đại diện thì thanh toán giao dịch thanh toán dân sự đó vô hiệu đối với phần nội dung không còn quyền đại diện. Nói cách khác, phần nội dung thanh toán giao dịch thanh toán dân sự do người không còn quyền đại diện xác lập, thực hiện không làm phát sinh quyền, trách nhiệm và trách nhiệm đối với người được đại diện.
Ảnh minh họa
Giao dịch dân sự
Tại Điều 117 quy định về điều kiện có hiệu lực hiện hành của thanh toán giao dịch thanh toán dân sự đã thay thế từ “người” tham gia thanh toán giao dịch thanh toán bằng “chủ thể”. Điều này xác định rằng chủ thể tham gia thanh toán giao dịch thanh toán dân sự hoàn toàn có thể là thành viên (con người về mặt sinh học) hoặc pháp nhân (con người về mặt pháp lý).
Theo quy định tại Điều 122, thanh toán giao dịch thanh toán dân sự nếu không đáp ứng được một trong những điều kiện có hiệu lực hiện hành của thanh toán giao dịch thanh toán dân sự nêu tại Điều 117 thì vô hiệu, trừ trường hợp BLDS năm 2015 có quy định khác.
Trường hợp thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, BLDS năm 2015 đã thay thế từ “pháp luật” bởi từ “luật” trong quy định thanh toán giao dịch thanh toán dân sự do vi phạm điều cấm. Có thể thấy rằng từ “pháp luật” có nội hàm rộng hơn so với từ “luật”. Pháp luật hoàn toàn có thể được hiểu là khối mạng lưới hệ thống những quy định pháp luật nhằm mục đích điều chỉnh một nghành rõ ràng nào đó, trong đó mặt biểu lộ của nó là những quy định trong Hiến pháp, luật, nghị định, thông tư, thông tư… điều chỉnh nghành có liên quan. Vậy hoàn toàn có thể hiểu từ “luật” được sử dụng tại Điều 122 BLDS năm 2015 là để chỉ những quy định trong văn bản luật mà không phải những quy định trong nghị định, thông tư, thông tư…?! Quy định này nếu được hiểu theo cách trên, có tác dụng nhấn mạnh vấn đề tầm quan trọng và hiệu lực hiện hành của văn bản luật so với những văn bản dưới luật, trong trường hợp có xích míc Một trong những quy định với nhau.
Về thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người dân có trở ngại vất vả trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện. Khi quy định về vấn đề này, Điều 125 đã quy định thêm trường hợp ngoại lệ tại khoản 2, nhằm mục đích công nhận hiệu lực hiện hành của những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự dù không đáp ứng đủ những điều kiện có hiệu lực hiện hành của thanh toán giao dịch thanh toán dân sự. Theo đó, thanh toán giao dịch thanh toán dân sự sẽ không biến thành vô hiệu trong trường hợp thanh toán giao dịch thanh toán dân sự của người chưa đủ sáu tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự nhằm mục đích đáp ứng nhu yếu thiết yếu hằng ngày của người đó; thanh toán giao dịch thanh toán dân sự chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ trách nhiệm và trách nhiệm cho những người dân chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người dân có trở ngại vất vả trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự với người đã xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán với họ; và thanh toán giao dịch thanh toán dân sự được người xác lập thanh toán giao dịch thanh toán thừa nhận hiệu lực hiện hành sau khi đã thành niên hoặc sau khi Phục hồi năng lực hành vi dân sự. Những ngoại lệ này thể hiện sự tôn trọng quyền tự do ý chí, tính độc lập về tài sản, đảm bảo quyền và quyền lợi của bên yếu thế trong thanh toán giao dịch thanh toán dân sự.
Đối với thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu do bị nhầm lẫn, được tương hỗ update một trường hợp ngoại lệ tại khoản 2 Điều 126: Giao dịch dân sự được xác lập có sự nhầm lẫn không vô hiệu trong trường hợp mục tiêu xác lập thanh toán giao dịch thanh toán dân sự của những bên đã đạt được hoặc những bên hoàn toàn có thể khắc phục ngay được sự nhầm lẫn làm cho mục tiêu của việc xác lập thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vẫn đạt được. Quy định này nhằm mục đích đảm bảo tính ổn định của những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự, tránh việc tận dụng vào quy định của pháp luật để yêu cầu Toà án tuyên bố thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu khi những bên đều đã đạt được mục tiêu chính của tớ dù trước đó có nhầm lẫn xảy ra.
Về thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức, theo nguyên tắc, thanh toán giao dịch thanh toán dân sự không tuân thủ về mặt hình thức thì vô hiệu. Tuy nhiên, theo Điều 129 vẫn có hai trường hợp ngoại lệ sau: Thứ nhất, thanh toán giao dịch thanh toán dân sự đã được xác lập theo quy định phải bằng văn bản nhưng văn bản không đúng quy định của luật mà một bên hoặc những bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba trách nhiệm và trách nhiệm trong thanh toán giao dịch thanh toán; Thứ hai, thanh toán giao dịch thanh toán dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, xác nhận mà một bên hoặc những bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba trách nhiệm và trách nhiệm trong thanh toán giao dịch thanh toán. Trên thực tế đã có quá nhiều những vụ việc liên quan đến yêu cầu tuyên bố thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu do vi phạm về hình thức, tuy nhiên đa phần xuất phát từ sự không thiện chí của một bên trong việc tận dụng việc không tuân thủ quy định về mặt hình thức để không thực hiện trách nhiệm và trách nhiệm như đã cam kết với bên kia(1).
Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu, tại Điều 133 BLDS năm 2015 mở rộng phạm vi bảo vệ quyền lợi cho những người dân thứ ba ngay tình. Theo đó, tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một thanh toán giao dịch thanh toán dân sự khác cho những người dân thứ ba ngay tình và người này địa thế căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán thì thanh toán giao dịch thanh toán đó không biến thành vô hiệu. Trên cơ sở này, chủ sở hữu không còn quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình, nếu thanh toán giao dịch thanh toán dân sự với người này sẽ không biến thành vô hiệu nhưng có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc thanh toán giao dịch thanh toán được xác lập với người thứ ba phải hoàn trả những ngân sách hợp lý và bồi thường thiệt hại. Như vậy, cùng với việc mở rộng phạm vi bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình, tạo một cơ chế thuận lợi hơn để khuyến khích những thanh toán giao dịch thanh toán hợp pháp, Điều 133 cũng làm rõ trách nhiệm của chủ thể có lỗi dẫn đến việc xác lập thanh toán giao dịch thanh toán với người thứ ba ngay tình và hướng dẫn chủ sở hữu thực hiện quyền khởi kiện của tớ trong việc yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Về thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu, hoàn toàn có thể nhận thấy ngay rằng quy định tại Điều 132 về thời hiệu yêu cầu tuyên bố thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu trong BLDS năm 2015 có điểm mới so với BLDS 2005 ở chỗ BLDS năm 2015 đã rõ ràng hoá và hợp lý hoá những thời điểm khởi đầu thời hiệu. Cụ thể, thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu là 2 năm đối với những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu tương đối, phát sinh Tính từ lúc ngày thanh toán giao dịch thanh toán dân sự được xác lập hoặc Tính từ lúc ngày người đại diện của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có trở ngại vất vả trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự biết hoặc phải biết người được đại diện tự mình xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán; người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết hoặc phải biết thanh toán giao dịch thanh toán được xác lập do bị nhầm lẫn, do bị lừa dối; người dân có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm hết hành vi đe dọa, cưỡng ép. Quy định này tránh việc đánh đồng cách xác định thời điểm giống nhau cho tất cả những trường hợp vô hiệu tương đối như trong BLDS năm 2005. Điều 132 BLDS 2015 quy định nhằm mục đích công nhận hiệu lực hiện hành của những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự khi hết thời hiệu khởi kiện: “Hết thời hiệu quy định tại khoản 1 Điều này mà không còn yêu cầu tuyên bố thanh toán giao dịch thanh toán dân sự vô hiệu thì thanh toán giao dịch thanh toán dân sự có hiệu lực hiện hành”. Thiết nghĩ, việc đưa thêm một xác định như vậy không sai, nhưng trở nên dư thừa nếu xét về kỹ thuật lập pháp. Bởi theo nguyên tắc, khi hết thời hiệu khởi kiện thì những bên mất quyền khởi kiện, và như vậy những thanh toán giao dịch thanh toán đó có hiệu lực hiện hành. Tuy nhiên, nếu điều luật được thiết kế theo lối mô tả và xác định như trên, thắc mắc đặt ra là liệu có áp dụng được Điều 156 về thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện và Điều 157 về khởi đầu lại thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự hay là không? Về vấn đề này, chúng tôi thật sự do dự khi trả lời là có, với cách quy định theo hướng như trên, bởi lẽ không còn một nội dung nào khác tiếp theo nhằm mục đích phủ định việc áp dụng những điều luật kể trên.
Đại diện
Chế định về đại diện theo BLDS năm 2015 cũng luôn có thể có nhiều thay đổi liên quan đến khái niệm, địa thế căn cứ xác lập quyền đại diện, đại diện theo pháp luật, đại diện theo uỷ quyền, hậu quả pháp lý của hành vi đại diện, thời hạn đại diện…
Về khái niệm đại diện là việc “thành viên, pháp nhân” nhân danh và vì quyền lợi của thành viên, pháp nhân khác xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự. Như vậy, lại một lần nữa, BLDS năm 2015 đã xác định cách tiếp cận mới của tớ theo hướng nhất quán khi nhìn nhận về chủ thể trong thanh toán giao dịch thanh toán dân sự, đó là thành viên hoặc pháp nhân. Bên cạnh người đại diện là thành viên theo cách hiểu truyền thống, pháp nhân cũng hoàn toàn có thể trở thành “người đại diện” cho thành viên hoặc pháp nhân khác trong những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự. Điều này hoàn toàn phù hợp về mặt lý luận cũng như thông lệ trên thế giới, bởi lẽ pháp nhân cũng là “con người”, chỉ khác con người sinh học ở chỗ “con người” này được tạo ra theo con phố pháp lý và hoàn toàn hoàn toàn có thể thực hiện quyền đại diện cho một người nào đó trong việc xác lập, thực hiện thanh toán giao dịch thanh toán dân sự.
Người đại diện pháp nhân là người nhân danh pháp nhân tham gia xác lập, thực hiện những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự nhân danh pháp nhân đó. Người đại diện của pháp nhân gồm hai loại là người đại diện theo pháp luật và đại diện theo uỷ quyền. Điều 137 quy định một pháp nhân hoàn toàn có thể có nhiều người đại diện theo pháp luật và từng người đại diện có quyền đại diện cho pháp nhân theo thời hạn và phạm vi xác định, phù phù phù hợp với quy định tại Điều 13 Luật Doanh nghiệp năm 2014, theo đó công ty trách nhiệm hữu hạn và công ty Cp hoàn toàn có thể có một hoặc nhiều người đại diện theo pháp luật. Điều này thể hiện sự nhất quán của những nhà lập pháp, nhằm mục đích mục tiêu đảm bảo hoạt động và sinh hoạt giải trí xuyên suốt, không biến thành gián đoạn của doanh nghiệp, mà rộng hơn là pháp nhân.
Thời hạn và thời hiệu
Quy định về thời hạn và thời hiệu trong BLDS năm 2015 có những nội dung mới mang tính chất chất nguyên tắc liên quan đến thời hiệu khởi kiện: “Toà án chỉ áp dụng quy định về thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu của một bên hoặc những bên với điều kiện yêu cầu này phải được đưa ra trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định xử lý và xử lý vụ, việc. Người được hưởng lợi từ việc áp dụng thời hiệu có quyền từ chối áp dụng thời hiệu, trừ trường hợp việc từ chối đó nhằm mục đích mục tiêu trốn tránh thực hiện trách nhiệm và trách nhiệm”.
Như vậy, việc hết thời hiệu khởi kiện không hề là một cơ sở pháp lý để Toà án từ chối thụ lý vụ án. Nói cách khác, những bên đương sự được quyền viện dẫn thời hiệu khởi kiện hoặc thời hiệu yêu cầu theo hướng có lợi cho mình trước khi Toà án ra bản án, quyết định sơ thẩm để yêu cầu Toà án áp dụng. Trường hợp không yêu cầu hoặc từ chối áp dụng thời hiệu, Toà án vẫn tiến hành xét xử để phát hành bản án, quyết định. Đây hoàn toàn có thể được xem là một quy định đột phá về thời hiệu khởi kiện trong pháp luật Việt Nam từ xưa đến nay, phù phù phù hợp với thông lệ quốc tế, xoá bỏ quan điểm cũ về vai trò “bà đỡ” của Toà án trong việc xem xét áp dụng thời hiệu khởi kiện thay cho những người dân dân trong quan hệ dân sự, quan hệ mà tính chất vốn có của nó là “việc dân sự cốt ở hai bên”.
(1) Theo quy định tại Điều 134 BLDS năm 2005, những bên đã được Toà án tạo thời cơ để sửa đổi lại hình thức của hợp đồng trong thuở nào hạn, quá thời hạn này mà không thực hiện thì thanh toán giao dịch thanh toán vô hiệu.(Trích bài: “Bình luận một số trong những điểm mới trong phần Quy định chung của Bộ luật Dân sự năm 2015” của Tiến sỹ Nguyễn Thị Hồng Nhung, Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế – Luật, Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, Tạp chí Kiểm sát số 14/2022).
Tải thêm tài liệu liên quan đến nội dung bài viết Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật dân sự năm 2015 Học Tốt Học
Post a Comment